共计 1440 个字符，预计需要花费 4 分钟才能阅读完成。
同样都叫 搜房网 ，2 月 13 日，一家较不知名的搜房网(sofang.com) 将另一家纽交所上市公司搜房网 (soufun.com，sfun.nyse) 推上了北京市高院的被告席。
这是两个搜房网围绕“搜房”商标归属问题展开的最新一轮角力，前者认为自己率先申请了“搜房”广告类商标，而后者认为这属于 恶意抢注，双方的缠斗持续超过 7 年，至今未见分晓。
较不知名的搜房网为成立于 1995 年的北京道杰士投资咨询服务有限公司 (下称“道杰士”) 所有。1995 年时，道杰士开通了“北京房地产互联网”，“搜房”成为其中一个频道。
1999 年起，道杰士陆续注册了 www.sofang.com 等一系列与“搜房”相关的域名，正式运营搜房网，就历史而言，搜房网运营时间更久。
不过，两家的矛盾并不在于共享相同的网站名称，而在于谁有权拥有中文“搜房”的广告类商标。对于两家同样经营房地产互联网广告业务的网站而言，“搜房”广告类商标的归属至关重要。
《第一财经日报》获得的相关资料显示，2003 年 9 月，道杰士开始申请“搜房 sofang”商标，但在 2006 年商标初审公示后，遭到了同样希望拥有中文“搜房”商标的上市公司搜房网的阻击，后者当时申请的中英文商标名称为“搜房 soufun”。
一位独立第三方律师告诉《第一财经日报》记者，由于两家公司申请的同为 35 类广告类商标，且中文部分完全相同，都是“搜房”，英文部分也十分相近，因此两个商标很难同时申请成功，必有一个遭到否决，这也是上市公司搜房网对道杰士所拥有搜房网申请商标进行阻击的理由。
上市公司搜房网提出的异议理由是：道杰士申请的“搜房 sofang”商标在使用服务上构成类似，属于恶意抢注。双方第一轮交锋于是在国家工商行政管理总局商标局 (下称“商标局”) 展开。
不过，2009 年 10 月，商标局裁定上市公司搜房网提出的异议理由不成立，驳回了其异议申请。名气较弱的道杰士所拥有的搜房网首战告捷。
但争议没有就此了结，一个月后，上市公司搜房网不服裁决，向国家商标评审委员会 (下称“商评委”) 提起复审，事情就此出现转折。3 年后，即 2012 年 10 月，商评委的裁决支持了上市公司搜房网的请求，结果发生了逆转。
商评委认为，上市公司搜房网“搜房”商标在先使用，并使之具有一定的影响，道杰士的行为构成抢注。此后，双方的争议又被北京市第一中级人民法院受理，北京一中院作出的一审裁定，维持了商评委作出的异议复审裁定。胜利的天平开始向上市公司搜房网倾斜。
最终，殊死一搏的道杰士所拥有的搜房网在 2 月 13 日向北京市高级人民法院提出上诉，要求撤销北京市一中院作出的一审裁定。
道杰士负责人向记者表示：“商评委的事实认定完全颠倒。”道杰士所拥有的搜房网在十几年前就已经取得了 36 类房地产类和 38 类网络通讯类的商标所有权，而且十几年来网站也一直在持续经营并使用，恶意抢注 35 类广告类商标的理由不存在。
上市公司搜房网方面则拒绝对此事置评，表示相关争议在上市公司年报中已经充分披露。
资料显示，2010 年 9 月 17 日，搜房网在纽约证券交易所上市，上市前，其分别于 2005 年 7 月获得来自法国 trader classified media 的 2 亿元投资和 2006 年 9 月来自澳大利亚电讯 telstra 的 20 亿元投资，上述两项融资均是当时中国互联网历史上最大私募投资之一。商标争议就发生在上市前融资阶段。
根据上市公司搜房网披露的 2013 年财报，公司 2013 年总营收为 6.374 亿美元，较上年同期增长 48.1%，目前搜房网公司市值超过 60 亿美元。